Kovács Zsolt Blogja

Búcsú,és folytatás!!

, 05 2010 21:43:50 +0100

Kedves Olvasó! Köszönöm,hogy Megkerested ezt a WEB-oldalt! Szeretnék segíteni azoknak,akik érdeklődőként,vagy már aktív gyülekezeti tagként az Őrtorony Szervezettel kapcsolatban kérdéseik, kételyei vannak,esetleg kiábrándultak,

elbizonytalanodtak a Jehova Tanúi tanításaival kapcsolatban. Hiszem,vallom,-és tapasztalom,hogy van Élet-Krisztussal-az "Őrtornyon" kívül! Szeretnék néhány WEB-oldalt a Figyelmedbe ajánlani. Talán az egyik legismertebb felvilágosító honlap:http://exjt.hu Ezt anno Barna Zoltán ex-Jehova tanú Sorstársam hozta létre. Szalai András,az Apológia Kutatóközpont munkatársának írásai Jehova tanúiról: http://www.apologia.hu/religion/jw-intro.html Egy régebbi honlap,-(az angol Ewatchman mintájára?) a http://ewatchman.uw.hu Egy ex-Jehova tanúja Blogger NET-naplója,időnként Jehova tanúit is érintő témákkal-erős,szókimondó stílussal: http://infaustus.wordpress.com/ WEB-Fórum Jehova tanúi,és az irántuk érdeklődők felé az SG Fórumon: http://sgforum.hu/forum.php3?azonosito=segitsegjehovatanuinak <<--- Link-gyűjtemény Jehova tanúival kapcsolatban: http://www.linkdoboz.hu/users.php?id=1883 Blogom a "Blogter"-en: http://zsoltkovacs.blogter.hu Felvilágosító honlap (blog) a GPortálon: http://szabadjehovatanui.gportal.hu Ha van Kérdésed, Írhatsz email-t a segitsegjehovatanuinak (kukac) index(pont) hu,-vagy Szalai Andrásnak az " info (kukac) apologia (pont) hu" címekre, hagyományos postacíme: Apológia 1576 Budapest Pf.:22 SKYPE: " segitseg-jehova-tanuinak " Figyelem!! Ez a blog terveim szerint már nem frissül,kérlek, keresd fel további blogjaimat: http://zsolt520.blog.hu , http://zsotza.blogspot.com http://zsotza.wordpress.com Szeretettel&tisztelettel: Kovács "Zsotza" Zsolt

A Biblia,és a szólás-szabadság‏

, 05 2010 21:22:26 +0100

Olvastam egy nagyon klassz,úti-blogot Fehéroroszországról. (Más neveken:Belarusz,Belorusszia) http://viaminsk.blog.hu/2008/12/17/2_nap_ii_resz_lenin Akit csak egy kicsit érdekel a téma,-szeretettel ajánlom:olvasson bele...először nem tudtam abbahagyni! Milyen lehet ez a viszonylag közeli,-de annál ismeretlenebb ország? Nekünk,magyaroknak minden bizonnyal időutazás. Vissza az 1970-es,1980-as évekbe.....vissza a szocializmusba,a szovjet korszakba. Szóval,tettszik az útibeszámoló, képzeletben szinte én is résztvevője voltam a túrának....szóval,érdekes furcsa világ tárul az olvasó elé: Lenin szobrok,sarló-kalapács-vörös csillag,állami irányítás mindenhol,-csaknem teljes foglalkoztatás (alul-foglalkoztatás?) a "mérleg egyik serpenyője", tisztaság az utcákon,nincsenek hajléktalanok,nem jellemzőek a koldusok,nincs éles,és fájdalmas különbség a szegények,és a gazdagok között. Szóval,ha 'anno megtanultam volna oroszul,lenne elég pénzem,és időm-én biztos nem hagynám ki Belaruszt! Biztos jó lenne egy hétig nagyokat sétálni,megnézni néhány nevezetességet,(...és-

természetesen-fényképezni-azt is csak óvatosan!),megkóstolni néhány jellegzetes helyi ételt-italt. De hogy ott élni...? Tartok attól,hogy született (ottani) polgárként is idegen maradnék ott. Azoknak az embereknek,akiknek a világnézet,és a szabadság másodlagosan fontos/vagy nem fontos,és nincsenek extra (fogyasztói) igényei,azok számára az szinte maga a Paradicsom-mondjuk Moldovához,Ukrajnához viszonyítva. (Érdemes még elolvasni a Belarusz rövid történelmét:( http://www.posztinfo.hu/hir.php?id=174 ) Talán látva,hogy a környező országokban végbemenő gazdasági-politikai folyamatokat gondolhatja a legtöbb ember Belaruszban: Inkább Lukasenko,létbiztonság,puha diktatúra,mint a bizonytalanság,munkanélküliség,és a hajléktalanság réme-egy másik elnökkel az ország élén. Figyelve a híradásokat,nem olvastam menekült-áradatról Belarusszal kapcsolatban. Tudom,minden összehasonlítás sántít,de nem tudok nem gondolni 1989-re,és a keletnémet menekültekre,akik a "lábukkal szavaztak" a szabadságra. Pedig az egykori NDK nem a legszegényebb ország volt a "béketáborban"...és mégis:Voltak emberek,akiknek jobban kellett a szabadság,mint a létbiztonság. Hívő keresztényként látom a párhuzamot -lelki-szellemi síkon: "Maradni Egyiptomban" maradni-Isten nélkül-a megszokott,utált,de stabil társadalmi-gazdasági-vallási környezetben (II.Mózes 14:12,13),-vagy vállalni a Szabadulás kockázatát,nehézségeit-de Istennel az Úton? Erre mindenkinek magának kell megtalálnia a választ. Amikor diktátorok életéről olvasok,tűnődök arra gondolok: Hogy csúszhatott el az életpályájuk,hol lehetett az a pont,amikor "normális,egészséges" emberekből diktátorokká váltak? Talán a teljes hatalom megszerzésének ideje lehetett az,és a mindennemű kritikus vélemények elfojtása...? Nekem úgy tűnik,igen. Lukasenko tudomásom szerint ateista világnézetű,addig a hozzá hasonló megkérdőjelezhetetlen tekintélyű keresztény hátterű vallás-vezérek,szektáknak nevezett destruktív csoportok vezetői "megvadulása" abszolút döbbenetes. Gondoljunk bele: A Bibliával érvelnek,(hivatalosan) Jézust követik,és mégis a szellemiségük,és a türelmetlenségük sokat elárul róluk! Ennyire nem Szentírás a Biblia-számukra? Hogy lenne normális,hogy szolgálni akarom a Istent,és mégis megkérdőjelezhetetlen a véleményem? Ugye ez abszolút tudathasadásos állapot lenne! Ahogy az Úr Jézus Krisztus mondja:">>Hanem aki a legnagyobb köztetek,az legyen a szolgátok<<" (Máté evangéliuma 23.fejezet,11.vers-"Új Világ fordítás"-Jehova Tanúi által használt Biblia.) Szóval,ami egy Istent elutasító Lukasenko,és a többi vezér számára "természetes" (A diktatórikus vezetési stílus),az egy hívő,keresztény számára -a Biblia szerint-nem járható út....pontosabban...tévút,"holt-vágány". A szólás,-vélemény,-és lelkiismereti szabadság pedig akadály a diktatúra felemelkedése előtt. Lukasenko,és "kollégái" tudják ezt,és éppen ezért betiltanak-megszüntetnek minden olyan írott,és elektronikus hírforrást,ami bármennyire is eltér a Központ (Vezér) álláspontjától. Ez viszonylag könnyen megvalósítható TV,rádió,és sajtótermékek esetében. Az internet azonban már kemény kihívás! Az már igazán nemzetközi "terep". Lukasenko ezért is szorosabbra akarja húzni a "gyeplőt": http://index.hu/kulfold/2010/02/02/lukasenko_megfigyeli_az_internetet/ Lehet-e normális ehhez hasonló fellépés keresztény közösségben? Szólás-szabadság,és a lelkiismeret szabadsága-idegen fogalmak a Bibliában? Évszázadokkal ezelőtt ezek nem voltak ismert fogalmak. Mégis,hiszem hogy a Bibliából felismerhető,hogy a (vallási) diktatúra legitim-e? Jonathán,Izrael első királyának a fia bírálni merészelte apja (elhamarkodott) intézkedését:" Sámuel első könyve 14.fejezet -29.vers:"És monda Jonathán: Atyám bajba vitte az országot; lássátok mennyire felvidulának szemeim, hogy ízlelék egy keveset ebből a mézből." (Károli fordítás) -39. vers:"

Mert él az Úr, a ki Izráelt oltalmazza, hogy ha fiamban, Jonathánban volna is, meg kell halnia; és az egész nép közül senki sem felele néki." Saul félelmetes példája a korai vallásos diktátoroknak. Semmi sem számít,csak az ő parancsai,és azoknak a végrehajtása. Még a fia élete sem drága a hatalomhoz képest. De Isten -a nép által-szabadulást szerzett Jonathánnak,- 45. vers:"

A nép azonban monda Saulnak: Jonathán haljon-é meg, a ki ezt a nagy szabadulást szerezte Izráelben? Távol legyen! Él az Úr, hogy egyetlen hajszála sem esik le fejéről a földre, mert Istennek segedelmével cselekedte ezt ma. Megváltá azért a nép Jonathánt, és nem hala meg." Sámuel második könyvében (12.fejezet) a házasságtörés,és gyilkosság bűnébe esett Dávid királyt feddi meg Nátán próféta által Jahveh. Dávid mégsem akarta elhallgattatni a prófétát,mint a politikai-vallási diktátorok,nem jött kifogásokkal,hogy pl.: "Ő Jehova látható szervezetének a képviselője-ezért aki őt kritizálni merészeli,az "Jehova ellen lázad". Elfogadta a kritikát,és az ÚR Isten megbocsátott neki. Érdemes emlékezni a Korinthusi gyülekezetre is....mennyi baja volt Pál apostolnak velük! Mégsem lépett fel "teokratikus terminátorként"! Nagy alázatról tanúskodnak ezek a Bibliában megörökített levél-részletek:Korinthusbeliekhez írt második levél 7.fejezet,2.vers: "Fogadjatok be minket; senkit meg nem bántottunk, senkit meg nem rontottunk, senkit meg nem csaltunk." Korinthusbeliekhez írt második levél 11.fejezet,16.vers: "Ismét mondom: ne tartson engem senki esztelennek; de ha mégis, fogadjatok be mint esztelent is, hogy egy kicsit én is dicsekedhessem." Ha Pál apostol "élet,és halál ura" lett volna,akkor ezeket feleslegesen írta volna. Egyik legszebb példája a keresztény toleranciának a Filippibeliekhez írt levél 3.fejezet 15.verse: "
Valakik annakokáért tökéletesek vagyunk, ilyen értelemben legyünk: és ha valamiben másképen értetek, az Isten azt is ki fogja jelenteni néktek: " Semmi fenyegetőzés,hogy "tőlünk ismertétek meg az IGAZSÁGOT,ezért hitbeli kérdésekben csak nekünk lehet álláspontunk",vagy ehhez hasonló pszichológiai lelki terror. Ez a destruktív,diktatórikus vallási (f)egyházak stílusa! Sajnos,mennyire eltér a Biblia szellemétől az Őrtorony Társulat:"Ha az alattomos kételyek bármikor is kezdenek belopózni a keresztény elméjébe,jól tenné ha előbb mérlegelné a helyzetet,és feltenné magának az alábbi kérdéseket:Hol tanultam meg hogy Isten neve Jehova? ... Melyik vallásszervezet helyesbítette régi pogány elképzeléseimet?....aki annyira kételkedik,hogy hitehagyottá lesz,bírónak teszi meg magát. Azt gondolja,hogy ő többet tud,mint társai,még annál is többet,mint a "hű és értelmes szolga" (Ez a Jehova Tanúi egyház "tanítóhivatala"-Zs.) -akitől a legtöbbet,ha nem az egészet tanulta abból,amit Jehova Istentől,és az ő szándékairól tud." (Őrtorony,1981 február 1) Nagyon jól summázza ezt a tarthatatlan helyzetet Szalai András,az Apológia Alapítvány munkatársa ( http://www.apologia.hu/ ) a "Jehova és a szervezet" című könyvében,57.oldal: "A Társulat mindenki mástól elvárja,hogy otthagyja azt az egyházat,amelyben először hallott a Bibliáról. Ugyanakkor úgy véli,hogy jogot formálhatna azoknak lelkére,akik először éppen a Társulat kiadványaiból hallottak "bibliai tanítást". Ha már tag lennék,akkor pedig úgy igyekezne kontrollálni a gondolkodásomat,hogy eszembe juttatná,milyen hálásnak kellene lennem mindazért,amit tőle kaptam. De miért lett volna szükségem a Társulatra ahhoz,hogy megtudjam:Isten neve Jehova? Értette a Társulat valaha is a háromságtant,és korrekt módon ismertette a Tanúkkal? Valóban "pogányok" azok a szokások amelyeket a Társulat egy ideje annak nevez? Hogyan adhatna életcélt a Társulat Isten teremtményeinek? Valóban őszinte az a szeretet,amelynek feltétele van? Végül,az alázat jele a Társulat részéről azzal védeni tekintélyét,hogy bűnös,aki azt hiszi: még nála is többet tud?" Az csak természetes,hogy -akárcsak Lukasenko Fehéroroszországában,és a többi diktátor által birtokolt területen,a vallási diktatúrákban nincs helye a Vezetőtől eltérő véleménynek,sem a Központtól független médiának! A nagyon kevés magyar nyelvű Jehova Tanúi által létrehozott személyes honlapok-blogok között is csak szigorúan Őrtorony-hű oldalakat találtam( ami a vallási témákat illeti),amik a Központ utasításainak megfelelően csak állást foglalni,-bármiről is legyen szó. Pedig az internet által biztosított anonimitás adhatna több bátorságot Jehova Tanúinak,és a hozzájuk hasonló szigorúan vezetett vallási közösségeknek....és mégis..."mi lesz,ha kiderül?!?" .....elvégre a "Nagy Testvér mindent lát!"-és a Brooklyni Központból valóban "messzire ellátnak"! A félelem nagyobb "úr",mint Jézus Krisztus-a megtévesztett emberek számára! Vigasztaló,és bátorító tudni,hinni: a diktátorok-a jövő szempontjából-csak a jelen emberei! Az Úr Jézus királyságában nincs helyük:"Ügyelj a feddhetetlenre, nézd a becsületest, mert a jövendő a béke emberéé." (Zsoltárok 37:37,Károli ford.) "Az Isten királyi uralma nem evés és ivás,hanem igazságosság,békesség,és öröm a Szent Szellemben" (Pál apostol levele a Rómabelieknek,14.fejezet,17.vers-Vida Sándor fordítás) Az Úr Jézus Krisztus adjon szabadulást minél több szabadságra vágyó embernek! /Kovács "Zsotza" Zsolt/

Boldog születésnapot,Mailbox!

, 01 2010 14:08:03 +0100

Tíz év....nagy idő? Egy ország életében csak egy rövid szakasz....egy átlagos emberéletben már jelentősebb idő....de a WEB világában szerintem "matuzsálemi" életút! Mennyi weboldal,és szolgáltató eltűnt,vagy átalakult....és,-Istennek hála,-a munkatársaknak köszönet-az egyik legnépszerűbb magyar ingyenes email szolgáltatás,a http://mailbox.hu (Megemlékezés a jubileumról: http://mailbox.blog.hu/2010/02/06/tiz_evesek_lettunk ) Az indulásra nem emlékezhetek,2000-ben még csak nem is álmodozhattam számítógépről,internetről,de a Wikipédiás cikk írója szerint 10 MB-os tárhellyel indult,-az akkori szolgáltatók 1-3 MB os tárhelyeihez képest messze kiemelkedő volt. http://hu.wikipedia.org/wiki/Mailbox.hu 2007 áprilisban,amikor regisztráltam a Mailbox-nál,-akkor 100 MB-os volt a postafiók mérete. 2008 április 13-tól a Mailbox.hu levelezőrendszer technikai hátterét a Google biztosítja. Sokan vitatták:jó döntés született...? A statisztikát nézve el lehet mondani:igen! Persze,voltak kritikus vélemények:miért érdemes például "gipsz.jakab@mailbox.hu"-s postafiókot regisztrálni,ha ott az eredeti Gmail,és lehetne "gipsz.jakab@gmail.com"? Minél ismertebb,és közkedveltebb egy szolgáltató,annál nehezebb jól megjegyezhető nevet regisztrálni. A Mailbox-nál többféle változatban lehet felhasználó-nevet regisztrálni-szemben a Gmail-al,ahol -egyenlőre-nem lehet használni kötőjelet (-),aláhúzás-jelet ( _ ) Tehát ha valaki szeretne "01-gipsz.jakab",vagy "gipsz_1",stb. .. postafiókot,a Mailbox-nál regisztrálhat,-míg sajnos a Gmail-nél nem. Apropó....Gmail....emlékszünk a kezdetekre? Amikor csak meghívóval lehetett regisztrálni 2007 február előtt? Szinte státusz-szimbólum volt! Nézegetem az régi Gmail-el kapcsolatos fórum-hozzászólásokat,pl.:"

Szükségem lenne Gmail meghívóra,örök hála annak aki küld!" Én is,mit kérincséltem....! [;<-( -mire kaptam,addigra már szabadon lehetett regizni,-de mint tudjuk:"ajándék lónak ne nézd a fogát!" Szóval,a csodák "netovábbja" volt akkor az ingyenes 2 Gigabytos email fiók...még ma sem kevés! Szóval,én örülök a Mailboxnak,-szeretem-használom-ajánlom-és azt gondolom,tapasztalom,hogy aki jól megjegyezhető névvel szeretne Google rendszerű email fiókot (- példa@mailbox.hu-szemben a példa19811231@gmail.com-al),akkor most a Mailbox-hoz érdemes regisztrálni. Persze,a fejlődés nem áll meg:a Yahoo-nál rájöttek arra,hogy -akárcsak a Gmail-nél-,hogy újabb fejleszteni kell:két éve már lehet postafiókot regisztrálni @ymail.com,és @rocketmail.com címekre-hogy könnyebben megjegyezhető címekhez jussanak a felhasználók. Mi jöhet még...? Talán a Google-nál is felismerik az igényt,és lehet regisztrálni olyan felhasználóneveket,amelyben kötőjel/és-vagy/aláhúzás-jel szerepel. Esetleg országos domain-ekhez lehet külön regisztrálni egyszerűbb neveket: példa@gmail.de,példa@gmail.pl,stb. ...( a Gmail.hu az problémás lenne,-tudomásom szerint az még a G-portálos levelező-szolgáltatásé: ( http://www.gportal.hu/gindex.php?pg=18262527 ) Boldog születésnapot,Mailbox-Jó levelezést kívánok mindannyiunknak! (Zsotza)

"Hogyantovább",és "Google egyház"

, 05 2010 19:21:46 +0100

Szeretettel köszöntelek,kedves Olvasó! Ahogy más blogger-társaim,én is szeretném mindenki figyelmébe ajánlani a Haiti földrengés-károsultakat segítő telefon-segélyvonalat: 1749 Segítsünk lehetőségeink szerint! Bővebben olvashattok a Kispesti Baptista gyülekezet honlapján: www.kispestibaptista.hu/2010/01/segitsunk-haitin-mi-is/ *** Elgondolkodtam a napokban a blogommal kapcsolatos "hogyan-tovább"-on....Tavaly azért kezdtem blogolni,mert egykori sorstársam Barna Zoltán,aki az " exjt.hu " elsősorban Jehova Tanúi felé szóló segítő honlapot készítette,júniusban elhunyt. www.gyertyagyujtas.hu/index.php/8747.kivalasztott Tapasztalva más példákon,-amikor egy honlapot már nem frissítenek-elhatároztam,hogy valamennyire megpróbálom a honlapon lévő hitvédelmi tanulmányokat megmenteni,és -természetesen forrás-megjelöléssel-blogokban publikálni. Hogy minél nagyobb eséllyel megtalálják a bátor,és elszánt Jehova tanúi,és a nyitottabb "érdeklődők" (Jehova Tanúival kapcsolatot tartó,de még nem megkeresztelt leendő Tanúk),ezért sok WEB-helyen tettem közzé hitvédelmi,felvilágosító tanulmányokat-kezdetben Barna Zoltán honlapjáról,később már saját írásaimat is. Mivel nem szeretnék csak egy témával foglalkozni (misszió Jehova Tanúi felé),ezért a saját nevemen működő blogjaimban helyet kapnak más témák is, Pl.: Internet,emberi kapcsolatok, (főleg) keresztény könyvek,kirándulás,stb. ...Természetesen továbbra is keresztény szemszögből. Azokon a WEB-oldalokon,amelyeknek a neve Jehova Tanúira utal,ezek ritkábban frissülnek-csak olyan tartalmakkal,amik Jehova Tanúival kapcsolatosak. Ilyen WEB-oldalak: szabadjehovatanui.tk/ , gameoverwatchtower.spaces.live.com/ , www.jehova-tanui-help.eoldal.hu , jehova-tanui-help.hupont.hu , jehova-tanui-help.mindenkilapja.hu , szabadjehovatanui.ning.com , szabadjehovatanui.gportal.hu *** Találtam egy nagyon klassz paródiát az Evangélikus Egyház hivatalos honlapján,lehet hogy nem mindenki ismeri...forrás: www.evangelikus.hu/publicisztika/az-isteni-google

Kétségkívül remek dolog a Google, ám egyesek szerint már egyenesen és szó szerint isteni is, ezért már meg is alapították a neki kijáró egyházat, The Church of Google, vagyis Google Egyháza néven.

A nyitóoldal

Hitük szerint a Google áll a legközelebb ahhoz, amit az ember valóban megtapasztalhat az istenség fogalmából, és hogy a Google isteni jellegét ráadásul még több bizonyíték is támasztja alá, mint a hagyományos vallások isteneit - amely utóbbiak léte ráadásul tudományosan nem igazolható, ellentétben a Google-ével.

A bizonyítékaikat kilenc pontban foglalták össze, melyeket az ipon.hu oldalon találtunk.

A pontok szerint tehát a Google...

1.) ...áll a legközelebb a valódi mindentudáshoz, a maga 9,5 milliárdnál is több indexelt weboldalával, amelyeket ráadásul hatékonyan szortíroz és rendszerez, hozzáférhetővé téve azt az egyszerű halandók számára is.

2.) ...egyszerre jelen van mindenütt. Világszerte bármely adott pillanatban ott van mindenütt, főleg a WiFi-hálózatoknak és a mobilnetnek köszönhetően.

3.) ...meghallgatja az imákat és válaszol is rájuk, bármiről útmutatást ad bárkinek, aki ezt kéri tőle - de természetesen nem cselekszik helyette. Csak utat mutat, azon elindulnia már a kérdezőnek magának kell.

4.) ...gyakorlatilag halhatatlan, nem tekinthető hozzánk fogható fizikai lénynek. Az algoritmusai számtalan szerverre terjednek ki; ha ezek közül bármelyik is kiesne, nyomban egy másik veszi át a helyét. A Google lényegében örökké létezhet.

5.) ...végtelen, akár az Internet maga.

6.) ...mindenre emlékezik. Rendszeresen eltárolja a weboldalakat a roppant szerverein. Mi több, ha az ember közzéteszi a gondolatait és meglátásait a neten, úgy általuk illető még a halála után is fennmaradhat a Google Túlvilágában - vagyis a tárolóegységeiben.

7.) ...nem képes rosszat cselekedni. A Google céges elveinek részét képezi az is, hogy gonoszság nélkül is képesek profitot termelni.

8.) ...egyetemes. Bárki fordulhat hozzá, senkit nem utasít el. A Google trends tanúsága szerint a "Google" kifejezés keresettebb, mint az "Isten", "Jézus", "Allah", "Buddha", "kereszténység", "iszlám", "buddhizmus" és "zsidóság" szavak együttvéve.

9.) ...létezésére bőséggel áll rendelkezésre bizonyíték, messze több, mint bármelyik másik, bárkik által imádott isten létezésére, és még csak hinni sem kell benne. Bárki, aki ellátogat a www.google.com-ra, egyből bizonyságot nyerhet páratlan hatalmáról.

Mi ehhez a magunk részéről a következő megjegyzéseket tennénk:

A Google egyelőre csak pár milliárd oldalnyi információt tud, ez elenyésző ahhoz képest, amit Isten maga tud.

Ha elromlik a számítógépes rendszer, akkor mi van? Az ember által alkotott dolgok bármikor elromolhatnak, még akkor is, ha számos szerver veheti át egy elromlott helyét. Akár több tízezer szerver is elromolhat egyszer. Isten ezzel szemben nem romlandó.

Ha mindenható lenne a Google ismerné gondolatainkat, még mielőtt megfogalmaztuk volna azt. De a Google csak azt adja ki, amit mi beírunk az Internetre.

Ha mindentudó lenne, akkor bizony egy bizonyos kifejezés keresésekor valóban csak azt adná ki, amit mi kérünk tőle, és nem adnak olyan megoldásokat is, amelyeket látni sem akartunk. Egyszóval a gondolatainkat mégsem ismeri.

Elég banális a statisztika: a Google-on magán ki akar rákeresni a Google szóra? De még ha a Google szót keresgéljük is... aki Istent keresi, biztosan nem a Google-on keresgél utána. Legalábbis inkább másfelé kell őt keresni.

A Google, ha Isten lenne, akkor meghalna értünk. Ez lenne a legnagyobb dolog, amit megtehetne. De mivel ő nem Isten, ezért nem is tud úgy gondolkodni, mint ahogyan Isten tette, amikor Jézus Krisztusban eljött közénk és meghalt értünk a kereszten. Érted is és értem is, hogy nekünk, ha hiszünk benne, jobb legyen. <<Kovács Zsotza Zsolt>>

Evangélium,keresztelkedés,és Jehova tanúi

, 01 2010 12:14:10 +0100

Amióta önállóan olvasom a Bibliát,a nehezen érthető eseményekhez soroltam a keresztelkedésekről szóló Ige-szakaszokat. Amikor még a Jehova tanúihoz tartoztam,azt tanították nekem,hogy a keresztény (ebben az esetben:Jehova tanúja) életre alaposan fel kell készülni,"pontos ismeretet kell elsajátítani",hogy valaki megkeresztelkedhessen. Előtte egy "Bibliatanulmányozás"-nak nevezett vallási szemináriumon kellett részt venni,ami egy Őrtorony Társulat által kiadott könyv "tanulmányozása" volt-gyakorlatilag,és a "szeminárium" végén fel kellett készülni,hogy a 120 lehetséges kérdésre jól tudjak válaszolni. Ma már látom,hogy mennyire nem az Evangéliumot tanították nekem (sem) Jehova Tanúinál. A Bibliában semmi hasonlóval nem találkoztak az akkori keresztelkedők (bemerítkezés/keresztelkedés témában az ismertebb "keresztelkedés" formát használom) nem kaptak teológiai tanfolyamot,nem kellett iskolás módon "vizsgázni" a keresztelkedés előtt. Mivel találkozunk a Bibliában? A megtérés,és megvallás után rövid idő után megkeresztelkedtek:A pünkösdi háromezer ember: (Ap.Csel.2:38-41), az etióp komornyik: (Ap.Csel.8:36-38), Kornéliusz,és hozzátartozói: (Ap.Csel. 10:47,48),Pál apostol:(Ap.Csel 9:18),Lídia: (Ap.Csel16:15),és a filippibeli börtönőr: (Ap.Csel. 16:33) Semmi hosszú tanulmányozás...."vizsgakérdések", szabály-gyűjtemény...hogyan lehetséges ez? Jehova tanújaként annyira a folytonos,- az üdvösség esélyéhez nélkülözhetetlen tanulmányozást sulykolták a fejembe,hogy csak nagy nehezen kezdtem eszmélni:mi az Evangélium,az üdvösség "kulcsa"? Az Evangélium egy teológiai "ismeret-és szabály-csomag",amit csak egy bizonyos felekezetnél lehet megismerni,vagy pedig Jézus Krisztusról szóló örömhír,győzelmi hír,-amit mindenki megismerhet a Bibliából ? Jellemző felhívás az Őrtorony folyóiratokból:"Jehova Tanúi boldogan segítenek neked,hogy még többet megtudj Istennek a földre vonatkozó örök szándékáról,és arról,hogyan kell élned ahhoz,hogy meglásd a szándéka megvalósulását." (Őrtorony,2010 január 1.,23.oldal-kiemelés tőlem:Zs.) Kétségtelen,hogy kell a tiszta,erkölcsös élet-de ez a hitnek a következménye,és nem a feltétele-szemben az Őrtorony által sugallt üzenetnek. Persze...elvileg Jehova Tanúi is vallják a hit általi üdvösséget,csak az nem azonos a Bibliában olvasható hittel,újjászületéssel! Ugyanaz a helyzet Jehova Tanúival,mint az első századi farizeusokból megtért keresztényekkel: "Néhányan,akik Judeából érkeztek oda,így tanították a testvéreket: >>Ha nem metélkedtek körül Mózes törvénye szerint,nem üdvözülhettek.<< Mivel pedig Pál,és Barnabás élénken ellenkeztek,és vitába szálltak velük,elhatározták,hogy Pál és Barnabás,s még néhányan a többiek közül menjenek föl Jeruzsálembe az apostolokhoz,és a preszbiterekhez e vitás kérdés ügyében." "A heves vitatkozás során Péter szólásra emelkedett: >>Testvéreim! Tudjátok,hogy Isten már hosszabb ideje kiválasztott közületek,hogy a pogányok az én számból hallják az evangélium szavát és hitre térjenek. A szíveket vizsgáló Isten kinyilvánította akaratát,mikor nekik is éppen úgy megadta a Szentlelket,mint nekünk,és nem tett különbséget köztünk s köztük,mikor a hit által a szívüket megtisztította. Most tehát miért kísértitek az Istent azzal,hogy azt az igát akarjátok a tanítványok nyakára tenni,amelyet sem az atyáink,sem mi nem bírtunk elviselni? Ellenkezőleg,a mi hitünk az,hogy Urunk Jézus (Krisztus) kegyelme által üdvözülünk,és éppen így ők is." (Ap.Csel. 15.fejezet,1-2,7-11.versek,Békés-Dalos fordítás-saját kiemelések-Zs.) Tehát nem az volt a gond,hogy azt tanították néhányan,hogy érdemes körülmetélkedni a férfiaknak,mert egészségügyi szempontból előnyös,hanem az volt a botrány,hogy mint üdv-feltételt tanították! Ebben már nem lehet toleranciát gyakorolni,amikor Krisztus áldozata az üdvösséghez kevés! Bármi legyen az: Missziós-munka,ételek,ünnepnapok,bemerítkezés....ha egy felekezetben megjelenik mint üdv-feltétel,akkor világosan be kell látnunk:az ilyen felekezetekben túlmentek az Isten Igéjén,és egy "más evangéliumot" tanítanak! "De még ha mi vagy egy angyal az égből hirdetne is nektek jó hírként azon túl,amit mi jó hírként hirdettünk nektek,átkozott legyen" (Galáciaiaknak írt levél 1.fejezet,8.vers-"Új Világ fordítás") "Emlékezzél arra,hogy /az Úr/ Jézus Krisztus,Dávid sarja,föltámadt a halálból. Így hangzik az én evangéliumom" (2.Timótheushoz írt levél 2.fejezet,8.vers-Békés-Dalos fordítás-saját kiemeléssel:Zs.) Fontos,és hasznos dolog megerősödni a Biblia mélyebb megismerésében. Fontos dolog elhagyni azokat a szokásokat,amik hátráltatnak a keresztény életben. De nem szabad szem elől téveszteni: Az Evangélium, Isten megmentő üzenete nem teológiai ismeret-anyag (amit-hasonlóan a régi gnosztikusokhoz,csak egy bizonyos csoport által lehet megtanulni),és nem erkölcsi-viselkedési szabály-gyűjtemény! Aki hisz Jézus Krisztus megváltó halálában,és hiszi: feltámadt a halálból,és rádöbbent önmaga bűneire-az felismerte az Evangéliumot! Isten pedig elfogadja azokat,akik hisznek az Úr Jézusban. "Bizony,bizony mondom nektek:Aki hallja szavamat,és hisz annak,aki küldött,az örökké él,nem esik ítélet alá,hanem már át is ment a halálból az életre." (János evangéliuma 5.fejezet 24.vers-Szent István Társulat fordítás) <<Kovács Zsotza Zsolt>>

A Szentháromság-Papp Sándor írása

, 16 2010 16:37:56 +0100

Kedves Olvasó! Gyűjtöm a Jehova tanúival kapcsolatos teológiai tanulmányokat,és forrás-megjelöléssel blogjaimban közzéteszem. Már arra gondoltam:mindent megtaláltam a NET-en,amit feltettek-sajnos vannak olyan tanulmányok,írások is,amelyek azóta eltűntek az eredeti tárhelyről. Örömmel fedeztem fel Papp Sándor református vallástanár írását a Szentháromságról,és szeretettel ajánlom! ** Forrás: http://columba.uw.hu

A Szentháromság az óegyház idejétől fogva talán a legtöbbet vitatott tantétel. Mivel maga a Szentírás is csak viszonylag kevés utalást tartalmaz e problémáról, s másrészt a teológiának ezen a helyen a Szent Istenről kell nyilatkoznia, ezért mindenképpen nagy alázattal, "levett sarukkal" kell közelednünk a Szentháromság Isten felé, hogy Őróla valamiféle megbízható tanítást alkossunk. Kálvin szavaival élve ne féljünk bevallani némi tudatlanságot, amennyiben emberi ésszel meg nem magyarázható eredményre jutunk. Nem várhatjuk azt Istenünktől, hogy általa teremtett logikánk fel is tudja fogni Őt (Róma 11,33-36), s ugyanakkor maga Isten is korlátokat szab róla alkotott elképzeléseinknek, legyenek azok akár anyagiak, vagy szellemiek (2Móz 20,4; ApCsel 17,29).

Érdemes kiindulópontnak egy tömör definíciót adnunk az egyház hitének a Szentháromságról. "Csupán egy igaz Isten van, az istenség egységét azonban három, öröktől létező, egyenlő, lényeg szerint azonos, szükségszerű létezés tekintetében különböző személy alkotja"[1].

A Szentháromság kifejtéséhez használt háromság, lényeg, persona, hypostasis nem bibliai eredetű fogalmak, ezeket mind az óegyház alakította ki a görög filozófia segítségével, miközben a különböző tévtanítók ellen lépett fel. Sajnos az idők során ezen fogalmak használatára oly mértékű hangsúlyt helyeztek, hogy üdvfeltétellé léptek elő, s ez igen rossz hatással volt a tan későbbi elfogadására nézve. A kezdetben óvó, védő szándékkal bevezetett fogalmi keretek sokak számára túl merevnek és bibliátlannak bizonyultak, ami a tanítás tagadói közé vezette őket, így az eredeti szándék célt tévesztett. Ennek ellenére is használjuk e fogalmakat, mivel segítenek a tanítás magyarázatában. A Háromságot fejtegető atyák munkája e veszélyek ellenére sok eredményt hozott: már nem csak a kijelentésben beszéltek Isten háromságáról és egységéről, hanem az Ő örökkévaló létében is. A Szentháromság személyeit először egymáshoz való viszonyukban kell felfognunk, mivel az Atya a Fiúra nézve Atya és fordítva, valamint a Szentlélek az Atyának és Fiúnak Lelke.

Habár még az Újszövetség sem tekinthető egyértelműen világosnak a Szentháromsággal kapcsolatban, az általános felfogás szerint az Ószövetség rejtetten, míg az Újszövetség nyíltan tanítja - véleményem szerint minden lényeges elemét, melyekből azután a tanítás összeáll. Habár az Újszövetség Istene azonos az Ószövetségével, mégis óvakodni kell attól, hogy a háromságot mindenáron visszavetítsük, hiszen a Zsid 1,1-2 szerint Isten más módon szólt az atyákhoz, mint hozzánk. Ugyanakkor a teremtő Istenben bátran azonosíthatjuk Jézus Krisztus Atyját, Isten Lelkében pedig a Szentlelket.

Az Ószövetség nagy hangsúlyt helyez Isten egységére (5Móz 6,4), ezt húzza alá a II. Helvét Hitvallás is többszörösen. Mégis már az Ószövetségben találunk utalásokat arra nézve, hogy az Istenségen belül személyeket különböztethetünk meg. Ezek készítik elő a talajt a későbbi teljesebb kijelentés számára. Istent, mint Izrael atyját és gondviselőjét tartják számon a próféták, akinek Elsőszülött Fia Izrael (2Móz 4,22), de a Zsoltárokban feltűnik egy másik fiú alakja is, akit az atya nemz (2,7), akivel tehát egészen különös, bensőséges viszonyban van.

Isten egyik Ószövetségben használt neve az Elóhim, mely név többes számú alakjából sejteni lehet, bár bizonyítani nem, az istenség többszemélyűségét[2]. Isten önmagára vonatkozó kijelentéseiben is találkozunk többes számú szavakkal, névmásokkal és többes számú igealakokkal: 1Móz 1,26; 3,22; 11,7; Ézs 6,8, ezekből is következtethetünk az istenségen belüli pluralitásra, de ez még távol áll a hármasság tanától.

Az "Úr angyala", "Isten angyala" meghatározás ugyan Isten bármely angyalára vonatkozhat, előfordul azonban, hogy magára Istenre utal, mégis egyfajta lehatárolt, elkülönítő módon (1Móz 16,7-13; 18,1-21; 19,1-28; Mal 3,1). Ezeken a helyeken az Ószövetségben az "Úr angyala" Jahve megjelenési formája. A szöveg sokszor nem tesz különbséget közte és Jahve között (pl. Bír 6,14.16.23). Az említett versek egyszerűen Jahvét írnak. Itt tehát teofániáról van szó, újszövetségi ismereteink szerint a Szentháromság második személyének látható és testi alakban való, testet öltés előtti megjelenéséről (vö. Jn. 1,18). A Krisztussal való azonosításhoz több újszövetségi támpontunk is van (Jn. 8,56; Jn. 12,41; 1Kor 10,4; Zsid 11,26). Ez az isteni megnyilvánulás, amely jellemző volt Mózes és Józsué korára, még a bírák korában is megjelent Gedeonnak és Sámson szüleinek. Nemcsak Jahvénak és Istennek nevezték, de isteni tulajdonságokkal és előjogokkal is rendelkezett. Az "angyal" szó ebben a helyzetben nyilvánvalóan funkciójára utal (az Atya hírnöke) és nem lényének ontológiai meghatározására, mely alapján sokan érvelnek Krisztus teremtmény volta mellett tévesen (vö. Gal. 4,14). Jól látható tehát, hogy az Úr angyala egyszerre megkülönböztethető és elválaszthatatlan Istentől.

Egyes igeszakaszok nyilvánvalóan különbséget tesznek az istenséget alkotó személyek között. Az ÚR és ÚR között (1Móz 19,24), a Megváltó (akinek isteni személynek kell lennie) és az ÚR között (Ézs 59,20)[3], a Szentlélek és az ÚR között (Ézs 48,16; 59,21; 63,9-10). Különösen az utolsó ige személyes és cselekvő Szentlélekről szól.

Az eljövendő Messiás Istenségének klasszikus bizonyítéka az Ézs 9,5-6. Az "Erős Isten" más helyeken is előforduló kifejezés, és mindig Jahve-ra vonatkozik (Józs 22,22; Zsolt 132,5; Ézs 10,21; Jer 32,18). Hasonlóan fontos név az "Örökkévaló Atya", hiszen az örökkévalóság egyedül Isten tulajdonsága.

A bölcsességnek a Példabeszédek könyvének 8. részében található megszemélyesítését egyes teológusok Krisztusra való utalásnak tekintik, s mint ilyet a Szentháromság ószövetségi bizonyítékaként tartják számon. Ugyanakkor tudjuk, hogy az ariánusok is előszeretettel használták ezt a szakaszt, mivel Krisztus teremtett voltát látták benne bizonyítottnak. A Péld 8 patrisztikus értelmezése valóban Jézusra érti a szöveget, az "alkotás" szót pedig "fölé helyez" értelemben használja[4]. Athanasziosz különösen a 25. verssel védekezik, mely az alkotás szóval ellentétben a születést hozza[5], hasonlóan a Zsolt 110,3-hoz. Csia Lajos ugyanakkor a Szentlelket látja megjelenni ebben az igeszakaszban[6]. Az igehely azonban problémás, egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy akár Jézusról akár a Szentlélekről lenne itt szó. A héber nyelv ismeri a nyelvtani nemeket. A Példabeszédekben a megszemélyesített, teremtett, nőnemű Bölcsesség beszél hozzánk. Ezt maga a szöveg is megerősíti. A Péld 7,4 szerint "mond a bölcsességnek: nővérem vagy te, az eszességet ismerősödnek nevezd." "Én, a bölcsesség együtt lakom az okossággal." (Péld 8,12). Nehéz elképzelni, hogy ebben a kontextusban hogyan lehetne a bölcsességet azonosítani Isten Fiával, hiszen akkor ugyanazon logika szerint ki lenne az eszesség, okosság? A Péld 9 szerint a Bölcsességnek lányai vannak, vajon őket kivel "azonosíthatjuk"? Ha más nem, ez mutatja, hogy itt valóban példabeszédről van szó, semmi többről. Sőt, ellenpárja is van a Bölcsességnek: a "balgaság fecsegő asszonya" a Péld 9,13-ban. Nem lehet tehát ebből az igéből Isten, vagy Szent Fia lényére következtetni, különösen más, világos igehelyekkel szemben.

Az Ószövetség számunkra legnagyobb segítséget jelentő szakaszai mégis azok, melyekben Isten teljes egyedülállóságát tanítja, hiszen így egyrészt nem marad hely egy "kisebb isten" számára Isten mellett (ahogyan a tan tagadói Jézust szeretnék láttatni), másrészt az Újszövetség egyre-másra Jézusra vonatkoztatja azokat az ószövetségi jelzőket, tulajdonságokat, melyekről ott azt olvassuk, kizárólag Jahve Istent illetik meg. Az 5Móz 32,39; Zsolt 89,7; Ézs 43,10; 44,6-8; 44,24; 45,5.22; 46,9; 48,13 és még számos igehely szerint Izrael Istene az egyedüli Isten, rajta kívül csak hamis istenek léteznek, teljesen egyedül Ő teremtett mindent, nincs senki hozzá még csak hasonló sem. Ha az ariánus értelemben vett Jézust, újszövetségi leírásaival (Jn 1,1-3; Kol 1,16-17; Zsid 1,1-3[7]) együtt e kép mellé helyezzük, arra kellene következtetnünk, hogy az Ószövetség Istene tagadja Jézus Krisztus létezését. Ezzel szemben azonban az összes evangélium rögtön az elején azonosítja Jézust az Ószövetség Istenével (Ézs 40,3-11; Mt 3,3; Mk 1,3; Lk 3,4; Jn 1,23), az ítéletre visszatérő Jézust (ApCsel 1,10-12) pedig pontosan a Zak 14,3-4 alapján azonosíthatjuk Jahve-val.

Noha az Újszövetség nem tartalmazza a Szentháromság tanának nyílt kifejtését (a kialakult konszenzus szerint az 1Jn 5,7 nevezetes Comma Johanneuma nem tartozik a Szentírás hiteles szövegéhez), ennek ellenére számos bizonyítékkal járul hozzá. Ezek arra utalnak, hogy bár csak egy igaz Isten létezik, ugyanakkor Jézust és a Szentlelket úgy mutatják be, mint isteni igénnyel fellépő személyeket. Ebben a helyzetben két szélsőségtől kell tartózkodnunk: ha Isten egységét hangsúlyozzuk túl, az unitárius álláspontra jutunk, míg ha a hármasságot, a mormonizmus triteizmusába esnénk. Nem közvetlen bizonyíték ugyan, de nagyon igaz, hogy mind az ó- (2Móz 34,14) mind az újszövetségi (1Jn 4,16) kijelentés a szeretet Istenéről önmagában feltételezi az istenség többszemélyű voltát, hiszen a szeretet csak egy másik személlyel szemben valódi, s vajon Isten az Ő örökkévalóságában kit szerethetne?

Isten egységét az Újszövetség az Ószövetséghez hasonlóan kiemelten tanítja (1Kor 8,4-6; Ef 4,3-6; Jak 2,19). Az Atya Istensége minden vitán felül áll (Jn 6,27; 1Pt 1,2). Jézus Krisztus Istenségének is számos bizonyítéka van. Olyan tulajdonságokkal rendelkezik, melyek csupán Istenben találhatók meg, mint pl. mindentudása (Mt 9,4; Jn 21,17), mindenhatósága (Mt 28,18), mindenütt jelenvalósága (Mt 28,20). Utóbbi tulajdonságairól nagyon fontos hangsúlyozni, hogy ezeket nem akkor kapta meg először, hanem a Jn 17,5 értelmében megelőző mennyei létének dicsőségébe lett visszahelyezve, tehát mindig is rendelkezett velük. Kortársai, ha vonakodva is, de kénytelenek voltak elismerni, hogy tettei: a bűn alól való feloldozás (Mk 2,1-12) vagy egy halott életre keltése (Jn 12,9) isteni képességeket követelnek. Isten Krisztust olyan feladatok végrehajtásával is megbízta, melyek csupán Istentől eredhetnek: a teremtés (Jn 1,3) a világ fenntartása (Kol 1,17, Zsid 1,3), és az eljövendő ítéletben való részvétel (Jn 5,27), ezért a Fiút éppen olyan tisztelet illeti, mint az Atyát, aki nem így tesz, az az Atyát sem tiszteli (Jn 5,23). Kétségtelenül megdöbbentő szavak lehettek ezek a zsidók számára, amikor egy előttük ülő ember gyakorlatilag az Ő Istenüknek állította magát, meg is botránkoztak rajta (Jn 5,18; 10,33), s istenkáromlás miatt meg akarták kövezni. Sokan mondják erre, hogy a zsidók félreértették Jézust. Ez az indoklás azonban képtelenség, hiszen már láttuk, hogy Jézus pontosan ismerte az emberek gondolatait. Ezért, ha akarta volna, "tisztázhatta volna magát", egyszerűen csak annyit kellett volna mondania, hogy Ő nem Isten, s életben marad. Nyilvánvaló, hogy Jézus nem halt volna meg egy félreértés miatt.

János evangéliumának első verse az Ige (Krisztus), és Isten közé mintegy egyenlőségjelet tesz. "Az Ige az Istennél volt, és Isten volt az Ige" az eredeti szöveg helyes fordítása, nem áll meg pl. Jehova Tanúi, vagy a spiritiszta Johannes Greber szerinti fordítás, miszerint "Az Ige egy isten volt". Az "Isten" szó előtt az eredeti nyelvben ugyan nincs határozott névelő, de azt, hogy "egy isten" értelemben fordítsuk, nem csak a görög nyelv nyelvtani szabályai nem teszik lehetővé, hanem János evangéliumában is az egyetlen ilyen előfordulás lenne, s ez még inkább kizárja a fordítás lehetőségét. János nem találhatott volna ennél pontosabb módot annak az igazságnak a kifejezésére, mely szerint az Ige Isten, mégis az Atyától különböző személy. A Jn 1,1-nek azonban van egy másik nagyon hasznos, de kevésbé idézett része is, mely nagyban segíti Jézus örökkévalóságának bizonyítását. "Kezdetben volt az Ige". Minthogy a "kezdetben" az időegyenes origoja, ezért azt mondani, hogy valaki kezdetben volt, egy emberi agyhoz formált egyszerű kijelentés, azt jelenti, hogy örökké volt, van és lesz. A kezdetben "előtt" semmi sincs. Nincs idő. Ezért a "volt" múlt időben, minthogy valóságos múltra nem utalhat, kizárólag egy dolgot fejezhet ki: az örökkévalóságot. Hogy pedig az Atyának a Fiút szülő aktusa így az örökkévalóságba tolódik ki, az minket nem jogosít fel rá, hogy arról alkossunk elképzeléseket, volt-e ez "előtt" valami (pl. az Atya egyedül), illetve, hogy hogyan lehetséges ez a dolog, amit mi csak időben tudunk felfogni. A szentháromságtagadók teológiáját megnyugtatóan csak az támasztaná alá, ha azt olvasnánk: "kezdetben lett az Ige"[8]. Ennyi elég lenne ahhoz, hogy igazuk legyen. De éppen ennyi elég ahhoz is, hogy ne legyen.

Számunkra a legnagyobb gondot Jézus és az Atya lényegi egységének kimutatása jelenti, mivel a Jn 10,30 a Jn 17 kontextusába helyezve nem nyújt igazi segítséget. Jézus és az Atya egysége, valamint a hívők Istennel való egysége között nem lehet a Szentháromság szempontjából hasznos különbséget kimutatni, a tanban csak Istenre értett "egy lényeg, három személy" megfogalmazást nem igazolja. Van azonban más lehetőségünk, mégpedig Jézus Krisztusnak az egy Isten teremtő munkáján belüli részvételének pontos azonosítása, melynek segítségével Jézus személye az egy Istenen "belülre" helyezhető. Jézusról számos helyen írva van, hogy Őáltala teremtette Isten az egész világot, minden általa jött létre (Jn 1,3; 1Kor 8,6; Kol 1,16; Zsid 1,2). Különösen az 1Kor 8,6[9] mutatja be pontosan a két személy viszonyát a teremtésben és választja őket külön szerepük szerint. Tehát az a személy, akitől van a teremtés, az Atya, míg az a személy, aki által van a teremtés, az Jézus. Ezek után azonban azt olvassuk Pál apostoltól a Róma 11,33-36-ban Istenről, hogy "Bizony, tőle, általa és érte van minden: övé a dicsőség mindörökké. Ámen." Ezt a Zsid 2,10 is megerősíti. Az Atya tehát, akitől lett a teremtés, egy Istent alkot Jézussal, aki által lett. Ez az a hely, ahol a legközelebb jutunk az általunk is tanított Szentháromsághoz, ezek fényében lehetetlen Jézusról bármi mást állítani, mint, hogy Ő valóban Teremtő Isten. Pál apostol Istent magasztaló sorai hitem szerint a legszebben forrasztják össze az Atya és Jézus Krisztus személyét egy teremtő Istenné.

Sok félreértés elkerülhető, ha Jézus emberré lételét teljes kontextusába helyezzük, s ezzel a cáfolatként felhozott igehelyek is magyarázatra lelnek. A Fil 2,5-11 Krisztus-himnuszából sajnos nem derül ki egyértelműen, hogy az Istennel való egyenlőség Krisztus által birtokolt dolog volt-e, vagy pedig olyasmi, amit pl. Sátánnal ellentétben Ő nem kívánt megszerezni. Habár utóbbi esetet valószínűtlenné teszi az, hogy így Pál nyitva hagyná a kérdést, milyen minőségből üresítette ki magát Krisztus, van más igénk is, amely segítséget nyújt. Ez pedig a Jn 3,31: "Aki felülről jön, az felette van mindenkinek." Ez az ige kizárólag az Istennel való egyenlőséget engedi meg. Jézus mennyei létében "Egyszülött Isten" (Jn 1,18), aki az Atya kebelén volt, s mikor eljött az időknek teljessége Isten kibocsátotta az Ő személyes örök Fiát a teremtett világba (Mk 12,6; Jn 11,27; Gal 4,4; 1Jn 4,9). Krisztus ezek szerint "Isten Fia" volt már földi élete előtt is, tehát Istennek valóban született egy igazi Fia, aki ugyanúgy Isten, mint ahogy az ember fia ember. Nyilvánvalóan különbözik az "istenfiak" teremtett, angyali csoportjától, ahogyan arról a Zsid 1,5 bizonyságot tesz, hiszen ő nem a ház része (teremtmény), hanem a ház építője (teremtő) a Zsid 3,3-4 szerint. Ebből az állapotból szállt tehát alá Krisztus, s vett fel szolgai formát, amiből nyilvánvaló, hogy megelőzően nem lehetett szolga (mivel az angyalok eleve "szolgáló lelkek" Zsid 1,14). Így azonban emberré lett, magára vette a teremtményi valóságot (Ézs 49,5), kisebbé tétetett még az angyaloknál is (Zsid 2,7-9), egy lett közülünk (Zsid 1,9; 2,12), hogy Ő legyen az elsőszülött sok testvér közül (Róm 8,29), s az Atya így "nagyobb" volt nála (Jn 14,28). Ebben az állapotában is elmondható azonban, hogy mint Isten a saját vérén szerezte egyházát (ApCsel 20,28), s erről mondja Pál apostol, hogy Isten "erőtlensége" erősebb az emberek erejénél (1Kor 1,25). Jézusnak ez az önkiüresített állapota[10] az ok, amiért örvendezhetnek a tanítványok Jézus mennybemenetelén, hiszen Jézus az Atyához megy, s így visszanyeri régi dicsőségét (Jn 17,5; Mt 28,18). Ha nem erről lenne szó, nem világos miért kellene a tanítványoknak örvendezniük. Talán annak a száraz ténynek, hogy Jézus kisebbnek állította magát az Atyánál?

Mind földi, mind mennyei formájában Jézus fogadja az emberek és angyalok leboruló imádatát[11] (Mt 2,2.11; Mt 14,33; 28,9; 28,16-17; Jn 9,36-38; Fil 2,10; Zsid 1,6; Jel 5,8), annak ellenére, hogy ez szigorúan tilos minden "más isten" előtt (2Móz 34,14). Ebből levonható az a következtetés, hogy Jézus nem egy "más isten" az Atyához képest. Mindeközben pedig Ő maga nem borul le Atyja előtt (Jel 5,11-14), amikor az egész teremtett világ imádja Istent. Elmondhatjuk tehát, hogy Jézus Krisztus valóban az Első és Utolsó Mindenható Isten, aki eljön az ítéletre (Jel 1,7-8; 1,17-18; 2,8; 22,13), benne lakik a Teljesség, az Istenség egész teljessége testileg (Kol 1,19; 2,9). Tamással együtt vallhatjuk, hogy Ő Urunk és Istenünk (Jn 20,28), aki tegnap, ma, és mindörökké ugyanaz (Zsid 13,8).

A Szentlélek esetében két dolgot kell igazolnunk, ez pedig az Ő személy, és Isten volta. A régi ariánusok számára a Szentlélek ugyan személy volt, de teremtmény, ez a nézet azonban mára szinte kihaltnak tekinthető, Jehova Tanúi, a szombatosok, unitáriusok Isten megszemélyesített "tevékeny erejének" vallják Isten Szentlelkét. Mivel a Szentlélek örökkévaló (Zsid 9,14), ezért teremtmény valóban nem is lehetne, így tehát személy voltának igazolása egyben a Szentháromság "bezárulását" is eredményezi, hiszen az Atya-Szentlélek kettősségében talán soha senki nem hitt. Azokat az igéket kell itt megemlítenünk, amelyek kifejezetten személyiséget tulajdonítanak a Szentléleknek. Bár a Szentlélek erőként is megnyilvánul (ApCsel 1,8), nem pusztán erő, hanem értelmes (ApCsel 15,28; Róm 8,27; 1Kor 2,10), érez (Róm 15,30; Ef 4,30), önálló akarata van (1Kor 12,11); cselekszik (ApCsel 16,7.10), segít (ApCsel 9,31), beszél (ApCsel 8,29; 13,2; Róm 8,26; Jel 2,7; 22,17), tanúskodik (Mk 13,11; Jn 15,26; Róm 8,16; 1Jn 5,6-9), közbenjár (Róm 8,26) ihlet (2Pt 1,21), tanít és emlékeztet (Jn 14,26), sőt megismerhető személy (Jn 14,17), "akit a világ nem kaphat meg, mert nem látja őt, nem is ismeri" - egy erőről ez értelmetlen állítás. Jézus helyett Ő a másik Pártfogó (Jn 14,16), személy helyett nyilván egy másik, hasonló személy, s küldeni is csak személyt lehet (Jn 16,7). Jézus kifejezetten az "ekeinosz" hímnemű, személyre utaló névmást használja. Az egyház az Ő nevében is, tehát a Tőle is kapott felhatalmazással keresztel (Mt 28,19). Ebben az igében kerül legszorosabb kapcsolatba a három személy egymással, mely a háromságot és egységet is egyaránt magában foglalja. A "Lélek" nem pusztán Isten megszemélyesítése, hiszen a Biblia sokszor a másik két isteni személlyel együtt, de külön személyként említi (Mt 28,19; Lk 3,22; 2Kor 13,13), vagy valamelyik személlyel kommunikálva mutatja be (Jn 16,13-14; Róm 8,26-27, Jel 22,17). A Szentlélek Istent káromolni Isten elleni káromlás (Mt 12,31-37), az Ő vezetése Isten vezetése (Csel 16,6-10), Neki hazudni annyi, mint Istennek hazudni (Csel 5,3-4.9). Ő egyszerre az Atya Lelke (Mt 10,20), és a Fiú Lelke (Gal 4,6), s e két név egyenértékű, felcserélhető. Míg a Fiú született, Ő az Atyától származik (Jn 15,26). Embereket újjáteremtő ereje van (Jn 3,5-6), s ez az erő a sajátja, nem pedig Ő maga (Róm 15,13.19). A Lélek által Isten maga lakik bennünk (1Jn 4,12.15-16), s temploma is csak Istennek van, erőnek nem (1Kor 6,19). Tehát Isten Lelke mindenképpen több, mint egyszerűen "Isten személytelen, tevékeny ereje". Ellenkező esetben fel kellene tételeznünk a szentírókról a teljes felelőtlenséget, az ihletettség hiányát a megtévesztő idézetek egész halmaza miatt. Mindez alapján a Szentlelket az Atyával és a Fiúval együtt imádjuk (vö. Jn 16,14).

A szentháromságtan Teremtő, Megváltó és Megszentelő Istenünk lényének és a megváltásnak a titkába enged némi bepillantást. Amit Istenről megtudhatunk, az meghaladja az értelmünket, és bár sohasem leszünk képesek Istent "megmagyarázni", mégis eleget tudunk ahhoz, hogy tudjuk, ki előtt borulunk le.

Jn. 16,13-15 "amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. Mindaz, ami az Atyáé, az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek."

Forrás

Biblia, Istennek az Ószövetségben és Újszövetségben adott kijelentése, Kálvin Kiadó, Bp, 1995

MRVSZ 2000 CD-ROM (II. Helvét Hitvallás)

Bibliográfia

A Biblia Ismerete Kommentársorozat, II. kötet, KIA, Budapest, 1999

A Keresztény Görög Iratok új világ fordítása, Watch Tower Bible and Tract Society of New York, Inc., Roma, 2000

Charles C. Ryrie: Teológiai alapismeretek, KIA, Budapest, 1996

Csia Lajos: Bibliai Lélektan, Százszorszép Kiadó és Nyomda, Bp, 1994

J.I. Packer: Igaz Istenismeret, Harmat, Bp, 1994

Lothar Gassmann: Jehova Tanúi, Történetük, tanításuk, értékelésük, Evangéliumi Kiadó és Iratmisszió, 1998

Ókeresztény Írók, 13. kötet, Szent Athanasziosz művei, Szent István Társulat, Bp, 1991

Szalai András: Más Jézus, más Lélek, más evangélium, Harmat, Bp, 1998

Szűcs Ferenc: Hitvallásismeret, Bp, 1995

www.apologia.hu

[1] Ryrie, 70. old.

[2] Emellett elképzelhető még a felséges, tanácskozó, magasztos többesszám is, azonban figyelni kell arra, hogy a szentháromsági többes pl. az 1Móz 1,26-ra tekintettel az óegyház korától a XX. századig (Karl Barth) az Elóhim klasszikus jelentésének számított. Gassmann, 76. old.

[3] Ez szerintem csak akkor nyilvánvaló, ha figyelembe vesszük szintén Ézsaiás bizonyságtételét a Megváltó és Isten kizárólagos azonosságáról, pl. Ézs 41,14; 43,11-14; 44,6; 44,24; 47,4; 48,17; 49,26; 54,8; 60,16; 63,16

[4] 358. old. Athanasziosz szerint az "alkotott" igét itt nem lehet behelyettesíteni a "teremtett"-el.

[5] 339. old.

[6] 109. old.

[7] "Ő az ő dicsőségének visszatükröződése, és magának a lényének pontos ábrázolata" Zsid 1,3; Új világ fordítás!

[8] Gassmann, 93.-94. old.

[9] Ami azt a sokat hangoztatott érvet illeti, hogy itt az Atya egyedül Isten, Jézus kizárásával, azt válaszolhatjuk, hogy ez esetben Jézus bizonyára egyedül Úr, az Atya kizárásával, ami persze lehetetlen. Ez a szöveg logikájából következik.

[10] Kenózis, azonban ez nem jelenti azt, hogy bármilyen mértékben megszűnt volna Isten lenni, csupán isteni dicsőségét vetette le, amit a Jn 17,5 is igazol. Packer, 56-59. old.

[11] proszkünéó, ami egyedül Istent illeti meg: Lk 4,8; Jel 22,9. Isten minden igaz teremtménye azonnal visszautasítja: Jel 19,10.

A Szentháromság-Papp Sándor írása

, 16 2010 16:37:25 +0100

Forrás

Biblia, Istennek az Ószövetségben és Újszövetségben adott kijelentése, Kálvin Kiadó, Bp, 1995

MRVSZ 2000 CD-ROM (II. Helvét Hitvallás)

Bibliográfia

A Biblia Ismerete Kommentársorozat, II. kötet, KIA, Budapest, 1999

A Keresztény Görög Iratok új világ fordítása, Watch Tower Bible and Tract Society of New York, Inc., Roma, 2000

Charles C. Ryrie: Teológiai alapismeretek, KIA, Budapest, 1996

Csia Lajos: Bibliai Lélektan, Százszorszép Kiadó és Nyomda, Bp, 1994

J.I. Packer: Igaz Istenismeret, Harmat, Bp, 1994

Lothar Gassmann: Jehova Tanúi, Történetük, tanításuk, értékelésük, Evangéliumi Kiadó és Iratmisszió, 1998

Ókeresztény Írók, 13. kötet, Szent Athanasziosz művei, Szent István Társulat, Bp, 1991

Szalai András: Más Jézus, más Lélek, más evangélium, Harmat, Bp, 1998

Szűcs Ferenc: Hitvallásismeret, Bp, 1995

www.apologia.hu

[1] Ryrie, 70. old.

[4] 358. old. Athanasziosz szerint az "alkotott" igét itt nem lehet behelyettesíteni a "teremtett"-el.

[5] 339. old.

[6] 109. old.

[7] "Ő az ő dicsőségének visszatükröződése, és magának a lényének pontos ábrázolata" Zsid 1,3; Új világ fordítás!

[8] Gassmann, 93.-94. old.

[10] Kenózis, azonban ez nem jelenti azt, hogy bármilyen mértékben megszűnt volna Isten lenni, csupán isteni dicsőségét vetette le, amit a Jn 17,5 is igazol. Packer, 56-59. old.

[11] proszkünéó, ami egyedül Istent illeti meg: Lk 4,8; Jel 22,9. Isten minden igaz teremtménye azonnal visszautasítja: Jel 19,10.

A Szentháromság-Papp Sándor írása

, 16 2010 16:37:09 +0100

Forrás

Biblia, Istennek az Ószövetségben és Újszövetségben adott kijelentése, Kálvin Kiadó, Bp, 1995

MRVSZ 2000 CD-ROM (II. Helvét Hitvallás)

Bibliográfia

A Biblia Ismerete Kommentársorozat, II. kötet, KIA, Budapest, 1999

A Keresztény Görög Iratok új világ fordítása, Watch Tower Bible and Tract Society of New York, Inc., Roma, 2000

Charles C. Ryrie: Teológiai alapismeretek, KIA, Budapest, 1996

Csia Lajos: Bibliai Lélektan, Százszorszép Kiadó és Nyomda, Bp, 1994

J.I. Packer: Igaz Istenismeret, Harmat, Bp, 1994

Lothar Gassmann: Jehova Tanúi, Történetük, tanításuk, értékelésük, Evangéliumi Kiadó és Iratmisszió, 1998

Ókeresztény Írók, 13. kötet, Szent Athanasziosz művei, Szent István Társulat, Bp, 1991

Szalai András: Más Jézus, más Lélek, más evangélium, Harmat, Bp, 1998

Szűcs Ferenc: Hitvallásismeret, Bp, 1995

www.apologia.hu

[1] Ryrie, 70. old.

[4] 358. old. Athanasziosz szerint az "alkotott" igét itt nem lehet behelyettesíteni a "teremtett"-el.

[5] 339. old.

[6] 109. old.

[7] "Ő az ő dicsőségének visszatükröződése, és magának a lényének pontos ábrázolata" Zsid 1,3; Új világ fordítás!

[8] Gassmann, 93.-94. old.

[10] Kenózis, azonban ez nem jelenti azt, hogy bármilyen mértékben megszűnt volna Isten lenni, csupán isteni dicsőségét vetette le, amit a Jn 17,5 is igazol. Packer, 56-59. old.

[11] proszkünéó, ami egyedül Istent illeti meg: Lk 4,8; Jel 22,9. Isten minden igaz teremtménye azonnal visszautasítja: Jel 19,10.

A Jehova Névről-másképp

, 01 2010 17:30:22 +0100

Kedves Olvasóm! Biztos Találkoztál Jehova Tanúival,akik határozottan meg Akartak győzni arról,hogy Istent csak mint "Jehovát" szabad megszólítani. Talán hitelesnek,és hihetőnek is tűnt az érvelésük,és bátornak,magabiztosnak a föllépésük. Mielőtt bármit Döntesz,Kérlek Olvasd el az alábbi írást! Forrás: http://www.biblebasicsonline.com/hungarian/01/D02.html Isten nevének használata. Láttuk, hogy Isten nevének és Fia Jézus nevének nagyon mély jelentése van. Amikor ‘Istenről’ beszélünk akkor azzal az Ő csodálatos szeretetének és igazságosságának minden oldalát érintjük. Isten nevét feleslegesen használni mint egy mérsékeltebb töltelékszót vagy elkeseredéseink kifejezéseként az egyik legsértőbb dolog amit az ember elkövethet az ő Alkotójával szemben. A 3. Parancsolat megtiltotta Isten nevének hiábavaló kimondását. Így mindenki aki Isten kedvében szeretne járni és megadni Neki a tiszteletet annak minden erőfeszítést meg kell tennie, hogy Isten nevét ne használja könnyedén. Világszerte több társadalomban az istenkáromlás a modern nyelvhasználat alapvető részévé vált; az ebből való kitörés amely talán egy egész élet szokása volt nem könnyű. Azonban egy bensőséges ima által Isten segítségét kérni ez ellen bizonyosan nem fog válasz nélkül maradni. Környezetünkön belül is vannak akik mérsékelhetnek és befolyásolhatnak minket, például a gyerekek, akik emlékeztethetnek minket a káromlások súlyosságára: "Ne mond ki hiába Istenednek, az Úrnak a nevét, mert nem hagyja az Úr büntetés nélkül, ha valaki hiába mondja ki a nevét." (5Móz.5:11). Másfelől vannak akik ragaszkodnak ahhoz, hogy állandóan használjuk a Jahve vagy Jehova (ugyanannak a szónak két különböző kiejtése) héber szavakat amikor Istenről beszélünk. Ez súlyos tévedés. Ezek közé tartozik az Őrtorony Társaság akik úgy gondolják, hogy egy kereszténynek csak akkor lehet kapcsolata Istennel amennyiben Jehova Tanújának nevezi magát.Ily módon néhány ember úgy használja Isten szent és csodálatos nevét mint valamifajta szellemi elit üzemanyagát, ezáltal megvetnek másokat pusztán a kiejtés vagy egyetlen szó használata miatt. Ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy Isten nevének a használata helytelen; különösen alkalmas a személyes imádkozásoknál. Az Újszövetség azonban nem jelzi ennek a fontosságát vagy azt, hogy ez Isten óhaja lenne. Változás állt be az Újszövetség által amely görög nyelven íródott és csupán egy szót használ Isten megszólítására ‘Teo’, melynek jelentése ‘nagy, hatalmas’. Nincs megkülönböztetés benne ‘Isten’ és ‘Jahve’ között, sem speciális parancs arra, hogy a hívőknek mint közösségnek hogyan kellene hívattatniuk magukat. Péter úgy beszél a hívőről mint keresztényről s nem mint Jehova tanúról vagy valami hasonlóról (1Pt.4:16). A Jahve név használatának túlhangsúlyozása az Úr Jézus munkájának és személyének a leértékeléséhez vezet, hasonlóképpen sok ‘evangélikus’ keresztény Jézus nevére és szolgálatára helyez túl nagy hangsúlyt mellőzvén az Istent megillető helyet.Más nevek amelyeken az első keresztény közösségek hívták magukat nem tartalmazzák a ‘Jahve’ nevet:-"Izráel közössége" (Ef.2:12)-"az elsőszülöttek ünnepi seregéhez és gyülekezetéhez" (Zsid.12:23)-"Isten egyháza" (ApCsel 20:28)-"….az élő Isten egyháza, az igazság oszlopa és erős alapja" (1Tim.3:15)-"Isten háza" (1Tim.3:15) Mellékesen megjegyezzük, hogy az első századbeli hivők nem hivták magukat ‘keresztényeknek’; ez lealacsonyító kifejezés volt, ez a név: ‘Krisztus népe’, (a keresztre feszített követői) az ellenségeik által volt kitalálva.

Jehova tanúi és a megigazulás

, 23 2009 13:03:48 +0100

"Jehova tanúi,és a megigazulás" ** Írta:Kovács "Zsotza" Zsolt ** Egyre jobban foglalkoztat egy példázat-történet,amit Jézus Krisztus mondott el,és a Lukács evangéliuma 18.fejezetének 9-14 verseiben olvashatók. Itt az "egyszerű Fordítás" alapján idézem (Kiadta:TBL Magyarország Alapítvány www.wbtc.com ) "El is mondott egy történetet azoknak,akik biztosak voltak abban,hogy ők igazak,és a többieket lenézték. Így szólt hozzájuk: >>két ember ment el a Templomba imádkozni:egy farizeus,és egy vámszedő. A farizeus megállt,és így imádkozott magában:"Istenem,hálát adok neked,hogy én nem vagyok olyan,mint a többi ember.Nem vagyok sem tolvaj,sem csaló,sem házasságtörő. Nem vagyok olyan,mint ez a vámszedő. Hetente kétszer böjtölök,és mindenemből beadom a tizedet." A vámszedő,aki távolabb állt,még a szemét sem emelte fel az égre. Szomorúságában a mellét verte,és így imádkozott: >>Istenem könyörülj rajtam,bűnösön!<< Mondom nektek: ő megigazulva ment haza. A farizeus pedig nem. Mert aki felemeli magát,az megaláztatik,de aki megalázza magát,az felemeltetik." (Kiemelés tőlem) Egyszerű történet,semmi bonyolult szimbólika-nem lehet a Jelenések könyvében,vagy az Ezékiel könyvében olvasható látomásokhoz hasonlítani. Az üzenet is egyszerű,-Jézus le is vonja az örök érvényű tanulságot: "Mert aki felemeli magát,az megaláztatik,de aki megalázza magát,az felemeltetik." Mostani témám a megigazulás. Lehet-e igaz egy ember? Lehetséges-e a megigazulás? Amikor evvel a szóval találkoztam:"megigazulás",nem tudtam vele mit kezdeni. Nyolc évig voltam a Jehova tanúi Vallás-szervezet tagja,ahol ez a kifejezés nem volt ismert,nem is volt beszéd-téma. Emlékszem,az "Igazság" kifejezés alatt mindig a "Hű és bölcs rabszolga-osztály" tanításait volt szabad érteni ("Hű és bölcs rabszolga-osztály"= Jehova tanúi "tanítóhivatala") Akiről Jehova tanúi az mondták: "az igazságban van" -arról tudni lehetett,hogy a Szervezethez tartozik. Emlékszem,hogy erőteljesen hangsúlyozták az előadást tartó Jehova tanúi előadók : Bizony,nagy a különbség Jehova tanúi,és a(z összes többi) hamis kereszténység vallásai között!- "természetesen" a Jehova tanúi javára! Szeretném,ha megnéznénk a példázat két szereplőjét. Nagyon kár lenne,ha elvesznénk a megkopott közhelyekben. A "farizeus" szó hallatán sokan a képmutató,álszent,szemforgató bigott vallásos ember képe ugrik be. Pedig -szerintem- nem ilyen fekete/fehér a kép. A farizeus ragaszkodott a zsidóságához,komolyan vette nemzeti gyökereit,nem hódolt be az idegen elnyomó rómaiaknak. Komolyan vette a hitét is,komolyan vette az erkölcsöt-nem feltétlenül volt egy"alapból- totál-negatív figura"! A vámszedő sem indul pozitív Arcnak....gondoljunk bele...."lefeküdt " az elnyomó idegen(!) hatalomnak. Megsarcolhatta a saját népét. Általában idegenkedtek tőlük honfitársaik. Mai nyelven a korrupt köztisztviselő figurájának felelne meg ez a szereplő. (Ugye,nem könnyű szeretni...?) Szóval,túl könnyű lenne úgy summázni a példázatot,hogy a csúnya,szemétláda,nagyarcú farizeus de jól megkapta-azaz-dehogy kapta meg-(az Isten kegyelmét,a megigazulást!!) "Fúj farizeusok,le velük!! " Szegény vámszedő,milyen alázatos volt (ami igaz),csak alázattal lehet "Isten előtt helyeselt állapotba kerülni"-ahogy Jehova tanúi megfogalmazzák. Én az látom a történetben félelmetesnek,hogy a farizeus tényleg egy önzetlen, erkölcsös,vallásos életet él,-akár példakép is lehet(ne) ! Nem gondolom,hogy egy újévi fogadalom keretében ezt mondta volna: "Megfogadom,hogy aki nem olyan erősen,komolyan vallásos,azt izomból lenézem,és megvetem!" Hogyan lehet ide lecsúszni? Ahogy visszaemlékezek a megtérésem előtti korszakomra (Ekkor voltam a Jehova tanúja-gyakorlatilag-az Őrtorony Társulat tanúja.), szembesülnöm kellett:Ez a farizeus én is voltam. Mikor mentem végezni a missziós munkát (Jehova tanúi szóhasználatával:"Szántóföldi szolgálat,prédikáló szolgálat") Milyen örömittas érzés volt felülmúlni vitában a "hamis kereszténység képviselőit"-ahogy azt akkor hittem:,azaz katolikusokat,reformátusokat,stb. ...! Micsoda diadal volt összehasonlítanom az én vallásosságomat az átlag vallásos emberekkel! "Bezzeg én megyek prédikálni,megtagadtam a katonai szolgálatot,nem megyek el szavazni,nem vagyok "része a világnak". Nagyon jól tükrözi ezt a lelkületet az "Érveljünk az Írásokból" című könyvből,ami az Őrtorony Társulat kiadványa,ez egy felkészítő tankönyv Jehova tanúinak a missziós szolgálatra. 198.Oldal:" A többi vallások nem ugyancsak a Bibliát követik? 5. De igen,bizonyos mértékben használják.Viszont valóban azt tanítják-e és gyakorolják-e,ami abban áll? Vegyük fontolóra . Jézus azt mondta,hogy igazi követőit a közöttük megnyilvánuló önfeláldozó szeretetről lehet majd megismerni. Ráillik-e ez a kereszténység egyházaira,amikor a nemzetek háborúiba keverednek? 6. A Biblia azt mondja,hogy Krisztus tanítványai nem része a világnak,és figyelmeztet arra,hogy a világ barátsága által az ember Isten ellensége lesz. A kereszténység egyházai és hívei ezzel szemben mélyen elmerültek a nemzetek politikai ügyeiben (Jak. 4:4) E tények alapján elmondható-e,hogy igazából ragaszkodnak a Bibliához? " Nagyon hasonlít a kétféle lelkület,és érvelés: A példázatbeli farizeusé,és Jehova tanúié. De minél feketébbek a "rondahitehagyottegyházak"/vámszedő,annál fehérebb(ek) a farizeus/Jehova tanúi? Nem vagyok ebben biztos! Jó,persze..."Isten ki nem érdemelt kedvessége" által lehetséges a megmentés (Jehova tanúi nagyon tartózkodnak a kegyelemtől-sajnos,nem csak a kifejezéstől!) ,de azért tenni is kell!!-prédikálni kell az (Őrtorony)-Királyság üzenetét! Ebből következik egyenesen,hogy amíg Jehova tanúja voltam,nem tudtam-nem tudhattam-semmit a megigazulásról. Túl egyszerű volt-és nagyon is "romboló"! Rombolta a büszkeséget,hogy "én is tettem ám valamit az üdvösségemért",és rombolta az Őrtorony Társulat tekintélyét. Ugyanis,ha az üdvösség Jézus Krisztus váltságáldozatán alapszik,és aki bűnösnek ismeri el magát,hittel ezt megvallja,és bűnbocsánatot kér-ingyen kegyelemből bűnbocsánatot kap-így,jelen időben!-az a megszabadult keresztény már nem függ az Őrtorony Társulattól,és nem fog törekedni "kiérdemelni a kegyelmet"(Amiről nincs is szó a Szentírásban!) -engedelmeskedve vakon a Brooklyni Vezérkarnak! Nem is tudnak Jehova tanúi mit kezdeni az üdv-bizonyossággal,és a megigazulással kapcsolatban,szomorú bizonyíték erre saját Bibliafordításuk is,az "Új Világ fordítás": Lukács 18:14 >>Mondom nektek,ez igazságosabbnak bizonyulva ment haza,mint amaz;mert mindenki,aki felmagasztalja magát megaláztatik,de aki megalázza magát,felmagasztaltatik.<< (Kiemelés tőlem) Az összes magyar Bibliafordítás,Károlitól a Szent István társulatin keresztül a Vida Sándor fordításig megegyezik abban,hogy az alázatos,bűnbánó vámszedő nem csak igazabb lett (valamennyire)-úgy,ahogy az "Új Világ Fordítás" próbálja visszaadni,hanem -szembe a büszke vallásos farizeussal- megigazult ! Ezt a blog-cikket decemberben írom-ilyenkor nagyon sok ember gondolatában főszereplő az ajándék. Mint hívő keresztény vallom,és tapasztalom,hogy a megigazulásnál értékesebb,és tartósabb ajándékot elképzelni sem lehet. Kívánom minden kedves Olvasónak-különösen akik (még) Jehova tanúi-hogy megtapasztalhassák a következő Bibliai igazságok valóságát: Pál levele a rómaiakhoz 5.fejezet 19.vers: "Mert amint egy embernek engedetlensége miatt sokak bűnössé váltak,így az Egynek engedelmessége által sokak megigazultak" (Vida fordítás) Pál levele a rómaiakhoz 3:24 "és ajándék az,hogy igazságossá nyilváníttatnak az ő ki nem érdemelt kedvességéből,a Krisztus Jézus kifizette váltság általi szabadítás révén" ("Új Világ" fordítás) Korinthusbeliekhez írt 2.Levél 5.fejezet 21.vers "Mert azt,aki bűnt nem ismert,érettünk bűnné tette,hogy mi Isten igazságává legyünk őbenne" ( Kecskeméthy István fordítás) -kiemelések tőlem. Végezetül szeretettel ajánlok egy tanulmányt a megigazulás témájában,a veszprémi Evangéliumi Keresztény Gyülekezet Honlapján,-én építőnek,és Bibliahűnek találtam: http://www.evangeliumi.hu/konyvtar/konyvek/evhitkonyv/megigaz.htm Kapcsolat-email:segitsegjehovatanuinak (kukac) index (pont) hu